Le accuse del Guardian al sovrano per abusi agricoli
Sullo sfondo cominciano ad aleggiare ulteriori ombre sui Windsor. Il Guardian ha accusato la corte reale di aver esercitato forti pressioni sul governo locale del Galles per garantire l'immunità del monarca da reati rurali (abusi agricoli) codificati di recente e riguardanti potenzialmente proprietà reali. Immunità garantita da un'antica consuetudine che il Parlamento di Westminster non ha mai abolito, malgrado i tentativi promossi da alcuni deputati nel 2014, e usata sotto traccia pure durante il regno di Elisabetta II. E che, nel caso di Carlo, minaccia se non altro di stridere con l'immagine del "sovrano ambientalista".
Come spiega il quotidiano britannico, secondo il meccanismo, i ministri notificano alla famiglia reale clausole specifiche nei progetti di legge che potrebbero influenzare la loro ricchezza personale, la loro proprietà privata o le loro funzioni pubbliche. Le inchieste del giornale hanno dimostrato che la defunta regina Elisabetta II ha utilizzato il suo accesso privilegiato ai progetti di legislazione per ottenere cambiamenti che proteggessero i suoi interessi privati o riflettessero le sue opinioni. Di recente, nel 2021, i suoi avvocati hanno esercitato pressioni sui ministri scozzesi affinché modificassero un progetto di legge per esentare i suoi terreni privati da un’importante iniziativa per ridurre le emissioni di carbonio.
L’utilizzo del meccanismo del consenso, che viene definito come “antidemocratico”, è in vigore a Westminster dal 1.700, poi esteso ai parlamenti scozzese e gallese. Durante i settant'anni di regno, la regina ha esaminato più di mille progetti di legge prima che fossero approvati. Questi includevano documenti che riguardavano la sua proprietà personale, come quelle a Balmoral e a Sandringham.